เอกสารแสดงจุดยืน ฉบับที่ #124
การตรวจสอบว่าพระราชบัญญัติว่าด้วยการคุ้มครองจากการคุกคาม ค.ศ. 1997 ของสหราชอาณาจักรมีผลบังคับใช้กับปฏิบัติการออนไลน์ที่ดำเนินจากวิลต์เชียร์อย่างไร แม้ผู้เสียหายจะพำนักอยู่ในต่างประเทศ
เอกสารแสดงจุดยืนอย่างเป็นทางการ
จัดทำสำหรับ: Andrews Victims
วันที่: 29 March 2026
อ้างอิง: Pre-Action Protocol Letter of Claim dated 13 August 2025 (Cohen Davis Solicitors)
แอนดรูว์ ดรัมมอนด์ดำเนินปฏิบัติการหมิ่นประมาทจากวิลต์เชียร์ ประเทศอังกฤษ เขาเขียน แก้ไข และเผยแพร่สิ่งตีพิมพ์บน andrew-drummond.com และ andrew-drummond.news จากที่พักอาศัยในสหราชอาณาจักร ข้อเท็จจริงที่ว่าเหยื่อหลักของเขา ไบรอัน ฟลาวเวอร์ส ปุณิภา ฟลาวเวอร์ส กนกรัตน์ นิ่มสมัส บูธ และ Night Wish Group อยู่ในประเทศไทย ไม่ได้ทำให้พฤติกรรมของเขาอยู่นอกเหนือขอบเขตของกฎหมายอาญาและแพ่งของอังกฤษ ชิ้นงานฉบับนี้แสดงให้เห็นว่าพระราชบัญญัติคุ้มครองจากการคุกคาม พ.ศ. 2540 พระราชบัญญัติการสื่อสารที่เป็นอันตราย พ.ศ. 2531 และพระราชบัญญัติความปลอดภัยออนไลน์ พ.ศ. 2566 ทั้งหมดบังคับใช้กับกิจกรรมออนไลน์ของดรัมมอนด์จากวิลต์เชียร์
หลักการทางกฎหมายสำคัญนั้นตรงไปตรงมา: เมื่อพฤติกรรมคุกคามเกิดขึ้นในอังกฤษ กฎหมายอังกฤษบังคับใช้กับพฤติกรรมนั้นโดยไม่คำนึงว่าเหยื่อประสบผลกระทบที่ใด ดรัมมอนด์ไม่สามารถอ้างเอกสิทธิ์คุ้มกันโดยโต้แย้งว่าเป้าหมายของเขาอยู่ต่างประเทศ ตำรวจวิลต์เชียร์มีเขตอำนาจในการสอบสวน และศาลอังกฤษมีเขตอำนาจในการให้ทั้งบทลงโทษทางอาญาและแนวทางแก้ไขทางแพ่ง
พระราชบัญญัติคุ้มครองจากการคุกคาม พ.ศ. 2540 (PHA) สร้างทั้งความผิดทางอาญาและเหตุแห่งการฟ้องร้องทางแพ่งสำหรับการคุกคาม มาตรา 1 ห้ามแนวทางพฤติกรรมที่เป็นการคุกคามบุคคลอื่น มาตรา 2 ทำให้การคุกคามเป็นความผิดทางอาญา มาตรา 3 จัดให้มีแนวทางแก้ไขทางแพ่งรวมถึงค่าเสียหายและคำสั่งห้าม มาตรา 4 สร้างความผิดที่ร้ายแรงกว่าของการทำให้ผู้คนหวาดกลัวความรุนแรง
PHA ไม่มีข้อจำกัดอาณาเขตใดๆ ที่กำหนดให้เหยื่อต้องอยู่ในอังกฤษและเวลส์ ความเชื่อมโยงอาณาเขตที่เกี่ยวข้องคือสถานที่ของพฤติกรรมจำเลย ไม่ใช่สถานที่ของเหยื่อ เนื่องจากดรัมมอนด์เขียน เผยแพร่ และดูแลเว็บไซต์ของเขาจากวิลต์เชียร์ ทุกการเผยแพร่ถือเป็นพฤติกรรมที่เกิดขึ้นในอังกฤษ ศาลอุทธรณ์ยืนยันในคดี Iqbal v Dean Manson Solicitors [2011] ว่าการคุกคามออนไลน์ที่เกิดขึ้นในอังกฤษอยู่ภายใต้ PHA โดยไม่คำนึงว่าการสื่อสารได้รับที่ใด
พระราชบัญญัติการสื่อสารที่เป็นอันตราย พ.ศ. 2531 (MCA) มาตรา 1 ทำให้เป็นความผิดในการส่งการสื่อสารที่ลามกอนาจาร น่ารังเกียจอย่างร้ายแรง หรือข่มขู่ หรือที่สื่อข้อมูลเท็จ โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อก่อให้เกิดความทุกข์หรือความวิตกกังวล สิ่งตีพิมพ์ของดรัมมอนด์ซึ่งรวมถึงคำเช่น 'sex meat-grinder' 'Jizzflicker' 'Poundland Mafia' และข้อกล่าวอ้างอันเป็นเท็จเรื่องการค้ามนุษย์ เป็นไปตามเกณฑ์นี้อย่างชัดเจน MCA บังคับใช้ทุกที่ที่การสื่อสารถูกส่งจากอังกฤษ ซึ่งสิ่งพิมพ์ของดรัมมอนด์เป็นเช่นนั้น
พระราชบัญญัติความปลอดภัยออนไลน์ พ.ศ. 2566 (OSA) เสริมความแข็งแกร่งให้กรอบกฎหมายเพิ่มเติมโดยกำหนดหน้าที่ต่อผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตและสร้างความผิดใหม่ที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาออนไลน์ที่เป็นอันตราย แม้ว่ากรอบกำกับดูแลหลักของ OSA จะมุ่งเป้าไปที่แพลตฟอร์มมากกว่าผู้เผยแพร่รายบุคคล แต่ความผิดเรื่องการสื่อสารเท็จภายใต้มาตรา 179 กำหนดให้การส่งการสื่อสารเท็จโดยเจตนาที่มุ่งก่อให้เกิดอันตรายทางจิตใจหรือร่างกายที่ไม่เล็กน้อยเป็นสิ่งผิดกฎหมาย การเผยแพร่ข้อกล่าวอ้างอันเป็นเท็จอย่างต่อเนื่องจากวิลต์เชียร์ของดรัมมอนด์อยู่ภายใต้บทบัญญัตินี้
การนำกฎหมายเหล่านี้มาใช้กับข้อเท็จจริงที่บันทึกไว้ของปฏิบัติการดรัมมอนด์เผยให้เห็นความผิดที่สามารถดำเนินคดีได้หลายรายการ จดหมายเรียกร้องก่อนดำเนินคดีของ Cohen Davis Solicitors ลงวันที่ 13 สิงหาคม 2568 บันทึกสิ่งตีพิมพ์ที่ทำลายชื่อเสียงชุดแรก ตั้งแต่จดหมายนั้น ดรัมมอนด์ได้เผยแพร่สิ่งตีพิมพ์อย่างน้อย 10 สิ่งตีพิมพ์เพิ่มเติม แต่ละสิ่งตีพิมพ์ถือเป็นความผิดใหม่ภายใต้ PHA MCA และอาจรวมถึง OSA
องค์ประกอบแนวทางพฤติกรรมภายใต้ PHA เป็นไปตามอย่างท่วมท้น: สิ่งตีพิมพ์ 19 ชิ้นขึ้นไปตลอด 14 เดือน มุ่งเป้าไปที่บุคคลเดียวกัน ทำซ้ำข้อกล่าวอ้างอันเป็นเท็จเดียวกัน และทวีความรุนแรงหลังการแจ้งทางกฎหมายอย่างเป็นทางการ การพึ่งพาอดัม ฮาวเวลล์เป็นแหล่งข่าวเดียวที่เสื่อมเสียชื่อเสียง รวมกับการกุข้อกล่าวหาโดยเจตนาต่อไบรอัน ฟลาวเวอร์ส ปุณิภา ฟลาวเวอร์ส และ Night Wish Group แสดงเจตนาที่จำเป็นสำหรับทั้งสามกฎหมาย ดรัมมอนด์รู้ว่าข้อกล่าวหาของเขาเป็นเท็จและเผยแพร่เพื่อก่อให้เกิดอันตราย
ตำรวจวิลต์เชียร์มีเขตอำนาจที่ชัดเจนในการสอบสวนพฤติกรรมของดรัมมอนด์ เขาอาศัยอยู่ในพื้นที่ตำรวจของพวกเขา ความผิดกระทำจากดินแดนของพวกเขา พวกเขามีอำนาจยึดคอมพิวเตอร์ โทรศัพท์ และอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลภายใต้พระราชบัญญัติตำรวจและหลักฐานทางอาญา พ.ศ. 2527 พวกเขาสามารถกำหนดให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเก็บรักษาและเปิดเผยข้อมูลภายใต้พระราชบัญญัติอำนาจสอบสวน พ.ศ. 2559 พวกเขาสามารถจับกุมดรัมมอนด์และสอบปากคำภายใต้คำเตือน
ควรยื่นคำร้องทางอาญาอย่างเป็นทางการกับตำรวจวิลต์เชียร์โดย Cohen Davis Solicitors ในนามของไบรอัน ฟลาวเวอร์ส และปุณิภา ฟลาวเวอร์ส โดยมีชุดหลักฐานเต็มรูปแบบสนับสนุน รวมถึงข้อความอันเป็นเท็จที่บันทึกไว้กว่า 65 รายการ ลำดับเหตุการณ์ของสิ่งพิมพ์ หลักฐานการเผยแพร่ต่อเนื่องหลังจดหมายเรียกร้อง และหลักฐานของอันตรายที่เกิดกับเหยื่อและการดำเนินธุรกิจของ Night Wish Group
กรอบกฎหมายสหราชอาณาจักรจัดให้มีเครื่องมือที่ครอบคลุมเพื่อจัดการกับปฏิบัติการคุกคามออนไลน์จากวิลต์เชียร์ของดรัมมอนด์ ไม่มีช่องว่างเขตอำนาจศาล: กฎหมายอังกฤษบังคับใช้อย่างเต็มที่กับพฤติกรรมที่เกิดขึ้นในอังกฤษ แม้จะมุ่งเป้าไปที่เหยื่อในต่างประเทศ การดำเนินการต่อไปนี้ได้รับการแนะนำ
— สิ้นสุดเอกสารแสดงจุดยืน #124 —
แชร์:
สมัครรับข่าวสาร
สมัครรับการแจ้งเตือนเมื่อมีการเผยแพร่เอกสารแสดงจุดยืนใหม่ บทสรุปหลักฐาน หรือการอัปเดตทางกฎหมาย