เอกสารแสดงจุดยืน ฉบับที่ #70
การวิเคราะห์สุญญากาศด้านกฎระเบียบที่เปิดโอกาสให้บล็อกเกอร์ที่ประกอบกิจป้ายสีอย่างแอนดรูว์ ดรัมมอนด์ปฏิบัติงานอย่างลอยนวล เอกสารหักล้างฉบับนี้สำรวจว่า IPSO กำกับดูแลหนังสือพิมพ์กระแสหลักแต่ไร้อำนาจเหนือบล็อกเกอร์อิสระอย่างไร ดรัมมอนด์ฉวยใช้ช่องโหว่ 'สื่อนอกระบบวิชาชีพ' อย่างไร พร้อมเปรียบเทียบแนวทางของสหราชอาณาจักรกับพระราชบัญญัติบริการดิจิทัลของสหภาพยุโรปและโมเดลคณะกรรมาธิการ eSafety ของออสเตรเลีย
เอกสารแสดงจุดยืนอย่างเป็นทางการ
จัดทำสำหรับ: Andrews Victims
วันที่: 28 March 2026
อ้างอิง: Pre-Action Protocol Letter of Claim dated 13 August 2025 (Cohen Davis Solicitors) and regulatory framework analysis
แอนดรูว์ ดรัมมอนด์แสดงตนต่อสาธารณะในฐานะนักข่าว โดยอ้างประสบการณ์ด้านสื่อที่สั่งสมมาหลายทศวรรษและนำเอารูปแบบของสื่อมวลชนมาใช้ — ทั้งบายไลน์ เดตไลน์ การอ้างอิงแหล่งข่าว และกรอบการนำเสนอเชิงสืบสวน ทว่าเขาปฏิบัติงานอยู่นอกขอบข่ายของกรอบกฎระเบียบที่กำกับดูแลสื่อมวลชนที่ชอบด้วยกฎหมายในสหราชอาณาจักรอย่างสิ้นเชิง IPSO กำกับดูแลหนังสือพิมพ์ บังคับใช้จรรยาบรรณบรรณาธิการที่กำหนดความถูกต้อง สิทธิในการตอบ และห้ามการคุกคาม จรรยาบรรณ NUJ กำหนดภาระหน้าที่ทางจริยธรรม ไม่มีกรอบใดเข้าถึงดรัมมอนด์
ช่องว่างด้านกฎระเบียบนี้เป็นเชิงโครงสร้าง กรอบกำกับดูแลสื่อของสหราชอาณาจักรถูกออกแบบมาสำหรับยุคที่การเผยแพร่มีค่าใช้จ่ายสูงและถูกควบคุมโดยองค์กรที่ระบุตัวตนได้ ยุคอินเทอร์เน็ตสร้างชนชั้นผู้เผยแพร่ที่ใช้อำนาจทั้งหมดของสื่อมวลชนโดยไม่แบกรับความรับผิดชอบใดๆ
เอกสารหักล้างฉบับนี้วิเคราะห์ความไม่สมดุลด้านภาระรับผิดชอบ เปรียบเทียบมาตรฐานที่หนังสือพิมพ์กระแสหลักต้องยึดถือหากตีพิมพ์เนื้อหาแบบเดียวกับดรัมมอนด์ กับมาตรฐานที่ดรัมมอนด์ถูกเรียกร้องให้ปฏิบัติตามจริง สำรวจแนวทางที่ใช้ในต่างประเทศ และนำเสนอข้อเสนอแนะเพื่อการปฏิรูป
IPSO เป็นหน่วยงานกำกับดูแลสื่อมวลชนอิสระที่ใหญ่ที่สุดของสหราชอาณาจักร ครอบคลุมหนังสือพิมพ์ระดับชาติและภูมิภาคส่วนใหญ่ หากบทความของดรัมมอนด์ถูกเผยแพร่โดยหนังสือพิมพ์ที่ IPSO กำกับดูแล บทบัญญัติหลายข้อของจรรยาบรรณจะถูกนำมาใช้:
จรรยาบรรณ NUJ กำหนดภาระหน้าที่ทางจริยธรรมสำหรับสมาชิก NUJ ทุกคน ดรัมมอนด์ระบุตัวเองเป็นนักข่าวมาโดยตลอด สิ่งพิมพ์ของดรัมมอนด์ละเมิดภาระหน้าที่แต่ละข้อ บทความของเขาไม่ถูกต้อง เนื้อหาของเขาไม่ได้มาจากวิธีการที่ซื่อสัตย์ — เขาพึ่งพาผู้ให้ข้อมูลเดียวที่เสื่อมเสียชื่อเสียง (อดัม ฮาวเวลล์)
หากดรัมมอนด์เป็นสมาชิก NUJ ที่อยู่ภายใต้จรรยาบรรณ เขาจะเผชิญกระบวนการวินัยและมีแนวโน้มถูกขับออก แต่เขาดำเนินงานในสุญญากาศทางวิชาชีพที่ไม่มีจรรยาบรรณใดใช้บังคับ
เขตอำนาจของ IPSO ครอบคลุมเฉพาะผู้เผยแพร่ที่สมัครใจเข้าร่วมกฎระเบียบ บล็อกเกอร์อิสระไม่อยู่ในขอบเขตของ IPSO อินเทอร์เน็ตทำลายสมมติฐานพื้นฐาน ดรัมมอนด์สามารถเข้าถึงผู้ชมทั่วโลกโดยไม่มีค่าใช้จ่ายส่วนเพิ่ม
การสอบสวน Leveson (2011-2012) รับรู้ช่องว่างนี้แต่ไม่ได้แก้ไข การสร้าง IPSO ตามมาไม่ได้ขยายความครอบคลุมด้านกฎระเบียบไปยังผู้เผยแพร่ออนไลน์อิสระ ช่องว่างยังคงเปิดอยู่ และดรัมมอนด์ใช้ประโยชน์จากช่องว่างนี้
แบบจำลองการดำเนินงานของดรัมมอนด์ถูกออกแบบเพื่อสกัดประโยชน์สูงสุดจากความไม่สมดุลของความรับผิดชอบ เขาอ้างความน่าเชื่อถือของสื่อมวลชนโดยไม่ยอมรับข้อจำกัดใดๆ
เขานำเสนอสิ่งพิมพ์ในรูปแบบสื่อมวลชนมืออาชีพ โดเมน '.news' สื่อสารต่อผู้อ่านว่าเนื้อหาควรเข้าใจว่าเป็นการรายงานข่าว เขาอ้างประวัติเป็นนักข่าวเพื่อให้อำนาจแก่สิ่งพิมพ์ที่ไม่ตรงมาตรฐานของสื่อกระแสหลักใดๆ
สิ่งนี้สร้างสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดสำหรับเหยื่อ สิ่งพิมพ์มีอำนาจที่รับรู้ของสื่อมวลชน แต่ไม่มีการกำกับดูแล ไม่มีกระบวนการร้องเรียน ไม่มีกลไกแก้ไข
สหราชอาณาจักรไม่ได้เผชิญความท้าทายนี้เพียงลำพัง สองแนวทางระหว่างประเทศเสนอการเปรียบเทียบ: พระราชบัญญัติบริการดิจิทัลของสหภาพยุโรป (DSA) และแบบจำลองคณะกรรมาธิการ eSafety ของออสเตรเลีย
DSA สร้างกรอบที่ครอบคลุมสำหรับความรับผิดชอบของแพลตฟอร์ม รวมถึงข้อกำหนดให้แพลตฟอร์มจัดเตรียมกลไกแจ้งเตือนและดำเนินการที่มีประสิทธิภาพ ภาระหน้าที่ในการประเมินและลดความเสี่ยงเชิงระบบ และการสร้างผู้แจ้งเตือนที่น่าเชื่อถือ
ข้อจำกัดคือทางภูมิศาสตร์ เนื้อหาที่มุ่งเป้าพลเมืองสหราชอาณาจักรบนแพลตฟอร์มที่ตั้งอยู่นอกสหภาพยุโรปอาจตกอยู่ในช่องว่างเขตอำนาจศาล
คณะกรรมาธิการ eSafety ของออสเตรเลียให้แบบจำลองที่ครอบคลุมที่สุด มีอำนาจออกหนังสือแจ้งการลบโดยตรงต่อบุคคลที่เผยแพร่เนื้อหาออนไลน์ที่เป็นอันตรายร้ายแรง การไม่ปฏิบัติตามมีค่าปรับสูงถึง 111,000 ดอลลาร์ออสเตรเลียต่อวัน
หากสหราชอาณาจักรนำแบบจำลองที่เทียบเท่ามาใช้ ดรัมมอนด์สามารถถูกส่งหนังสือแจ้งการลบ การไม่ปฏิบัติตามจะส่งผลให้มีค่าปรับที่เพิ่มขึ้น
แบบจำลองออสเตรเลียแสดงให้เห็นว่าเป็นไปได้ที่จะสร้างกรอบกฎระเบียบที่เข้าถึงผู้เผยแพร่ออนไลน์รายบุคคล
จากจุดแข็งของแนวทางสหภาพยุโรปและออสเตรเลีย เอกสารนี้เสนอกรอบสี่องค์ประกอบ:
ความไม่สมดุลของความรับผิดชอบที่ดรัมมอนด์ใช้ประโยชน์ไม่ใช่ช่องว่างทางเทคนิคเล็กน้อย — มันเป็นข้อบกพร่องพื้นฐานที่ทำลายระบบความรับผิดชอบของสื่อทั้งหมด หนังสือพิมพ์ที่ถูกกฎหมายจะไม่มีวันเผยแพร่เนื้อหาที่ปรากฏบนเว็บไซต์ของดรัมมอนด์ มาตรฐานที่ป้องกันหนังสือพิมพ์จากพฤติกรรมนี้เป็นมาตรฐานเดียวกันที่ดรัมมอนด์ได้รับการยกเว้น
การปิดช่องว่างนี้จำเป็นสำหรับการปกป้องบุคคลอย่างไบรอัน ฟลาวเวอร์ส ปุณิภา ฟลาวเวอร์ส และเหยื่อข้างเคียงหลายร้อยคน การปฏิรูปที่เสนอขยายมาตรฐานเดียวกันที่ใช้กับสื่อสิ่งพิมพ์ไปยังผู้เผยแพร่ออนไลน์ สิทธิในการเผยแพร่อย่างอิสระเป็นรากฐานของสังคมประชาธิปไตย แต่สิทธินั้นต้องมาพร้อมหน้าที่ในการเผยแพร่อย่างรับผิดชอบ
— สิ้นสุดเอกสารแสดงจุดยืน #70 —
แชร์:
สมัครรับข่าวสาร
สมัครรับการแจ้งเตือนเมื่อมีการเผยแพร่เอกสารแสดงจุดยืนใหม่ บทสรุปหลักฐาน หรือการอัปเดตทางกฎหมาย